26年1月底，澳洲内政部向公众发布了关于打分制改革（Points Test Review）的讨论文件，标志着沿用十余年的澳洲技术移民打分体系正迎来重大变革。

　　在收集到的204份反馈意见中，澳大利亚经济发展委员会CEDA，澳洲工程师协会EA，澳洲Vetassess评估机构等多方均提出各自的见解。

　　作为澳洲移民行业的资深且极具影响力的专业组织，MIA的建议往往预示着联邦政府移民新政的走向。

　　MIA在改革建议书中指出，当前打分制已与澳洲真实的劳动力需求脱节，申请人只聚焦于堆砌各个加分项，比如追求英文高分，PY职业年课程加分等，却未必能迅速适应澳洲职场，满足即时用工需求。

　　仅限工程、IT、会计三大领域，被指存在职业偏见，且逐渐演变为“付费加分”现象，未必提升就业质量，且造成不公平竞争。

　　认为该技能不具备普遍的职场应用价值，不属于个人人力资本属性，无法像学历或工作经验那样直接提升就业竞争力。不应在技术移民体系中给予额外奖励。

　　建议为在澳洲认证教育机构获得的学历，按等级授予相应分数。学历越高，加分越多，以彰显申请人对澳洲的认同感及高技能水平。

　　现行制度对澳洲本地工作经验权重过高，可能导致不公。建议取消境内外工作经验的分值差异，年限相同则分值相同。

　　同时，为鼓励人才在澳洲落地生根，建议对近5年内有12个月澳洲技术工作经验的申请人额外加5分。

　　MIA质疑“越年轻的申请人越优秀”这一假设。虽然年轻人劳动年限长，但有家庭的年长移民稳定性更高，其子女的经济成果也与本地人相当。

　　建议将25-35岁设为最高分区间，申请人不会在35岁后遭遇分数断崖式下跌，但到45岁时所得分数将与现行制度保持一致，实现平稳过渡。

　　-- 单身或配偶为澳大利亚PR/公民的主申请人，仍可获得配偶加分的最高分；

　　高薪岗位可能来自非短缺行业，也会损害技能结构多样性，他们建议用ANZSCO 四位 Unit Group。

　　此外，MIA指出，为确保打分制虽然需要灵活响应经济与社会变化，但政策也不宜频繁变动，以免给潜在申请人带来不安全感与焦虑，甚至促使他们转向其他移民目的地。

　　因此，技术移民打分制应建立定期审查机制，审查间隔不应少于5年，且不应超过8年。

　　而新政的过渡安排，应从公布到执行给6-12个月的缓冲期，已经获邀和递签的按照旧规则审理。

　　打分制改革虽然已箭在弦上，但具体改革方向、实施时间等仍存在诸多变数。与其坐等未来政策变化，不如把握当前旧政的最后机遇，尽早入池争取获邀上岸。返回搜狐，查看更多